Artykuły
W 2014 Komisja Europejska (KE) wydała decyzję (SA.21121) stwierdzającą, że dofinansowanie portu lotniczego Frankfurt-Hahn przez kraj związkowy Hesja stanowi dopuszczalną pomoc państwa a równocześnie, że zawarta między portem a Ryanairem umowa dotycząca przyznania preferencyjnych stawek opłat lotniskowych nie stanowi w ogóle pomocy państwa. Sprawa na tym jednak się nie skończyła, gdyż decyzja została zaskarżona do Sądu UE przez Lufthansę. W kwietniu tego roku zapadło rozstrzygnięcie oddalające skargę (T-492/15 Deutsche Lufthansa AG v European Commission). Powodem odrzucenia skargi był brak legitymacji Lufthansy do złożenia tej skargi. Innymi słowy, w pewnym uproszczeniu, Sąd stwierdził, że Lufthansa nie ma interesu w tej sprawie. Dla złożenia skargi na nieważność na decyzje KE przez tzw. podmiot nieuprzywilejowany – przedsiębiorstwa, osoby fizyczne – konieczne jest wykazanie, że sprawa dotyczy ich „bezpośrednio i indywidualnie” (art. 263 TFUE). Orzeczenie Sądu stanowi przykład praktycznych problemów z wykazaniem wpływu na pozycję konkurencyjną przedsiębiorstw sektora transportu lotniczego w sposób umożliwiający wykorzystanie tych informacji na potrzeby spraw z szeroko pojętego prawa konkurencji.
Adresatem zaskarżonej decyzji była Republika Federalna Niemiec, bo to ona ostatecznie zaangażowała swoje zasoby w port lotniczy Frankfurt-Hahn. Lufthansa nie brała udziału na żadnym wcześniejszym etapie postępowania prowadzącego do wydania zaskarżonej decyzji. Jednocześnie decyzja jest aktem indywidualnym, co oznacza, że co do zasady obowiązuje tylko jej adresatów zatem to na samym przewoźniku flagowym spoczywa obowiązek wykazania, że sprawa jej dotyczy i w jaki sposób. Należy w tym miejscu wskazać, że LH nie korzysta z portu Frankfurt-Hahn. Dlatego można argumentować, że nawet jeżeli na potrzeby dyskusji przyjąć, że Ryanair otrzymał od kraju związkowego wsparcie (czy to bezpośrednie czy pośrednie dzięki modernizacji portu), które powinno być uznane za niezgodne z Rynkiem Wewnętrznym, to nie jest rolą Lufthansy, jako strony niezainteresowanej podnoszenie tej okoliczności. Poprawność tej argumentacji bazuje na tym, czy uda się wykazać, że wsparcie jaki otrzymał irlandzki przewoźnik niskokosztowy wpływa na pozycję konkurencyjną operacji LH. innymi słowy opiera się na możliwości wykazania istnienia konkurenci między tymi liniami.
Dla skutecznego zastosowania tej argumentacji nie byłoby jednocześnie wystarczające poprzestanie na istnieniu domniemanego stosunku konkurencji między wspominanymi liniami. Konieczne byłoby wykazanie istnienia szczególnej relacji konkurencji pozwalającej na zindywidualizowanie jej w porównaniu ze zwykłymi konkurentami beneficjenta domniemanej pomocy. Sama okoliczność, że środek pomocowy jest w stanie wywrzeć pewien wpływ na stosunki konkurencji panujące na danym rynku i że zainteresowane przedsiębiorstwo znajduje się w jakimkolwiek stosunku konkurencji wobec beneficjenta tego aktu, nie może być wystarczająca do stwierdzenia, iż wspomniany akt może dotyczyć tego przedsiębiorstwa indywidualnie.
Pełna treść opracowania dostępna jest w
Aby otrzymać dostęp do komentowania artykułów musisz się zalogować.
