Wyniki przewoźników rozkładowych na rynku polskim w pierwszej połowie 2018

2018-11-05
 Drukuj

W naszych comiesięcznych Barometrach Rynku Polskiego dość dokładnie śledzimy wyniki naszego rynku, przede wszystkim, z punktu widzenia portów lotniczych. Publikowane kwartalnie przez ULC dane pozwalają wzbogacić naszą wiedzę o istotne elementy. Kilka dni temu opisaliśmy rozwój sytuacji na rynku przewozów charterowych. Dziś postaramy się syntetycznie omówić sytuację na rynku przewozów rozkładowych, z punktu widzenia przewoźników oraz indeks wzrostu liczby pasażerów, ale nie obsłużonych przez porty, ale „rzeczywistych”, czyli po wyeliminowaniu efektu podwójnego liczenia pasażerów krajowych. Pokażemy też jak kształtowały się Seat Factory, czyli współczynniki wykorzystania oferowanych foteli. To nieco inny współczynnik niż Load Factor, który uwzględnia nie liczbę oferowanych foteli i liczbę foteli wykorzystanych, ale pracę przewozową, mierzoną w RPK i oferowanie mierzone w ASK.

 

Przewozy rozkładowe najważniejszych graczy, przewozy rozkładowe łączne oraz ruch z/do Polski rozkładowy plus charterowy.

 

Przewoźnik/Grupa

Przewozy w tys.

Indeks do 2017

SF w %

Zmiana w ppct.

FR

5 544,0

112,2

89,0

+-0

W6

4 149,1

120,5!

80,6!!

-4,7!!

LO

3 974,0

132,35!!

70,5

-2,6!

Grupa LH z EW

1 461,1

106,0

68,8!

-1,3

Grupa AF/KL (bez HV)

432,2

114,3

85,2!

0,1

U2

412,7

95,6

91,7!

-0,5

DY

380,9

103,3

84,7

-3,1

SAS

212,2

99,4

60,2!

-2,5!

Enter Air

204,8

185,5

 

 

BA

149,7

113,7

77,6

0,9

EK

116,7

100,2

80,6

+-0

QR

110,5

141,2

72,4

-13,7!!

AY

108,6

119,2

69,6

-0,6

PS

96,2

129,1

66,7

-2,2

SU

93,9

95,5

61,0!

-6,2!!

Rozkładowe Razem

18 015,0

115,56!

 

 

Razem

19 877,0

118,1!!

 

 

 

Uwagi:

  • efekt podwójnego liczenia przez porty pasażerów krajowych wyeliminowaliśmy szacując przewozy domestic LO i FR z ich oferowania. ULC nie podaje danych oddzielnie dla tras krajowych. W przypadku FR, w roku 2018, margines błędu jest minimalny, gdyż pozostał jedynie rejs WAW-SZZ.
  • W przypadku Grupy AF/KL nie uwzględniliśmy przewozów HV, gdyż są on niewielkie i ULC nie podaje ich.

 

Krótki komentarz

 

Przewozy rozkładowe rosły znacznie wolniej niż charterowe, ale w tym drugim przypadku mieliśmy do czynienia z eksplozją rynku – wzrost o ponad 45%.

 

Uwzględniając sezonowość ruchu jest już praktycznie pewne, że liczba pasażerów z/do Polski przekroczy w bieżącym roku 40 mln. Padnie więc kolejna granica. W roku 2017 było prawie 38 mln pasażerów. Liczba pasażerów rozkładowych powinna zbliżyć się do tej granicy, ale na 40 mln plus będziemy musieli raczej poczekać do roku 2019.

 

W przypadku przewoźników rozkładowych widzimy dwie grupy. Do pierwszej możemy zaliczyć te linie, które bardzo ostro walczą o rynek nawet za cenę istotnego spadku LF-ów. Dla innych istotne jest utrzymanie parametrów rentownościowych. Starają się, co najmniej, utrzymać LF-y, choć w sytuacji ostrej walki konkurencyjnej nie jest to łatwe.

 

Wielbiciele rankingów zauważą, że po wyeliminowaniu efektu podwójnego liczenia pasażerów krajowych zdecydowanie powiększa się przewaga FR nad LO, a dodatkowo W6 wyprzedza polską linię. Jednak to tylko liczby. Jak już wielokrotnie pisaliśmy ci przewoźnicy startują w „różnych konkurencjach”. Walczą o różne rynki. W przypadku LO coraz większe znaczenie ma ruch nie-polski – tranzytowy. I jeżeli uwzględnimy, że według informacji podawanych przez LOT i PPL już prawie połowa pasażerów polskiej linii to ruch tranzytowy, to wyraźnie widzimy, że system masowego transportu lotniczego dla ruchu bezpośredniego z/do naszego kraju zapewniają tanie linie. A przewozy Grupy LH są „tylko” o kilkadziesiąt procent mniejsze, niż LO.

 

Krótko o wynikach poszczególnych linii i ich grup:

  • FR zwiększył przewozy wolniej niż rósł cały rynek. To efekt sytuacji w aglomeracji warszawskiej i „zatkania się” portu w Modlinie. Pomimo ogromnych wzrostów oferowania w niektórych portach (KRK, POZ) był jedyną linia z „wielkiej czwórki”, która utrzymała SF na ubiegłorocznym poziomie. Jednak był on istotnie niższy niż średni SF linii na całej siatce – o ca 4-5ppct,
  • W6 zapłacił wysoka cenę za ogromne wzrosty oferowania stanowiące główne narzędzie walki konkurencyjnej z FR. SF spadł do poziomu zdecydowanie niższego od „minimum przyzwoitości” obowiązującego ultra-tanie linie. Był on o ponad 10ppct niższy niż średni SF linii. Teraz w pełni zrozumiała jest ta znaczna redukcja oferowania linii w sezonie Zima 2018/19 – o ponad 8%. Tylko niewielka pociechą jest to, że znaczna część operacji była wykonywana przez A321, samolot zdecydowanie większy niż A320 (o 50 foteli), którego koszty jednostkowe są istotnie niższe niż „mniejszego brata”.
  • LOT po raz kolejny skokowo zwiększył przewozy. Według „ogólnych” informacji znaczną część dodatkowego ruchu stanowią pasażerowie tranzytowi. Przy tak ogromnym wzroście oferowania spadek SF-a można określić, jako „umiarkowany”, ale należy też zauważyć, że jest on zdecydowanie niższy niż notowane przez prawie wszystkich konkurentów. OS, linia o podobnej strukturze siatki, jak LO miała w pierwszym półroczu 2018 LF na poziomie 75,8%. Nie znamy SF-a przewoźnika, ale był on na pewno nieco niższy, o ca 2-3ppct, czyli na poziomie około 73%. Na pewno SF LO zbliża się do bardzo niebezpiecznej granicy, a może już ją przekroczył, szczególnie w sytuacji, gdy tak znacznie wzrosły koszty paliwa. Bardziej precyzyjny komentarz nie jest możliwy, gdyż polska linia nie podaje kluczowych danych – jak zmienia się średni wpływ jednostkowy – najprawdopodobniej spada, choćby z powodu rosnącego udziału taniego ruchu tranzytowego oraz średni koszt jednostkowy, ten, pomijając koszty paliwa, też prawie na pewno spada. Trochę więcej dowiemy się dopiero wtedy, gdy LOT poda wyniki roczne, choć i tak nie będzie to pełny, rzetelny obraz sytuacji.
  • Grupa LH odnotowała niewielki wzrost ruchu wskutek ogromnego spadku przewozów EW – o 40% z 122,5 tys. do 74,44 tys. EW przegrał walkę konkurencyjną z LO na bardzo ważnej trasie WAW-DUS. Tak niski SF pokazuje, że Grupa bardzo ostro walczy o utrzymanie dominacji na rynku polskim, jeżeli chodzi o globalną ofertę przewozową. Oczywiście oceniając sytuację należy też uwzględnić, że na bardzo wielu trasach, szczególnie w portach regionalnych, choć na pewno i w WAW, Grupa ma monopol na przewozy ruchu wysokopłatnego – po prostu brak jest konkurencji.
  • Grupa AF/KL wciąż jeszcze „spija śmietankę”. Działa jedynie na największych rynkach, aglomeracja warszawska, KRK, GDN, od niedawna WRO, czyli tam, gdzie potencjał ruchu jest bardzo duży. Ale wyniki powinny zachęcić ją do wchodzenia na rynki trudniejsze.
  • zaskakuje w tabeli ULC obecność Enter Air. W bazach danych rozkładowych oferowanie linii nie jest pokazywane. Chodzi na pewno o sprzedaże w formule hybrydowej – większości pojemności samolotu, jako charter, a część – sprzedaże indywidualne.
  • QR skokowo zwiększając oferowanie (dodatkowy rejs codzienny) prawie dogonił EK, ale zapłacił znacznym spadkiem SF-a. Może się pocieszać, że wprowadzając do oferty, prawie wyłącznie, samoloty wąskokadłubowe, zdecydowanie obniżył koszty jednostkowe.
  • wyniki PS pokazują, jak szybko rośnie potencjał przewozów na rynku Ukraina-Polska. Tu chodzi głównie o ruch bezpośredni. LOT bardzo skutecznie walczy też o ruch tranzytowy.
  •  „blok azjatycki” – EK, QR, AY i SU trzyma się mocno. Nowinka to flydubai w KRK. Dzięki umowie c/s z EK na pewno wozi dużo ruchu tranzytowego do/z DXB. Wraz z szybkim rozwojem polskiego rynku trzeba się liczyć z rozwojem ofert „Azjatów” w polskich portach regionalnych. Presja konkurencyjna na LOT będzie rosła.

 

Wyniki linii rozkładowych w pierwszym półroczu 2018, w skali makro, były dość zgodne z oczekiwaniami. Na pewno zaskakuje aż tak niski SF W6.

 

A przyszłość? Bardzo wiele zależy od tego, czy polski rynek będzie nadal w stanie hossy. Albo bardziej precyzyjnie, kiedy ulegnie ona istotnemu osłabieniu. Jednak w każdym układzie uważamy, że LOT-owi będzie coraz trudniej „podbijać nowe rynki” i utrzymywać wymagane parametry rentownościowe.

 

 

Marek Serafin

PRTL.pl

 

 

 

Materiał wydrukowany z portalu PRTL.pl